当 AI 课程广告开始贩卖年龄焦虑

我看到了什么

最近在 YouTube 上看视频，我反复刷到同一类 AI 课程广告。剧情几乎一模一样：一位在公司干了二十年的资深员工，因为“不会用 AI 工具”，效率跟不上，被公司劝退。镜头给到她茫然的脸，字幕打出“一半都听不懂”。

然后话锋一转：学会这门 AI 课，你就不会落到这一步。

这类广告不止一个版本。我看到过简体中文、日语、韩语和英语的，剧情和套路都相同。画面角落还有一行小字：“本课程使用生成式AI技术。这是虚构故事。”也就是说，连广告里的人物都是 AI 生成的。

我在软件行业做了二十多年。看到这类广告，我的第一反应不是“我要去学 AI”，而是不舒服。

这类广告的问题在哪

它的核心手法，是把“年纪大”和“能力退步”绑在一起，再用失业的恐惧来卖课。

• 年龄不等于能力。 脑力工作里，经验带来的是全局判断：知道什么该做、哪里会出问题、AI 的输出哪里不对。会退步的是停止学习，而这和年龄无关。
• 这是恐惧营销。 它不告诉你学了能得到什么，而是告诉你不学会失去什么：工作、尊严、二十年的积累。
• 它违反了 Google 自己的规则。 Google 广告政策的 Clickbait ads 条款禁止利用死亡、事故、疾病、被捕、破产等负面人生事件制造恐惧，逼观众立即行动。被辞退显然属于同一类负面人生事件。
• 它在强化刻板印象。 反复播放会让“资深就会被淘汰”听起来像常识。受伤最深的，是那些本来就在焦虑、正在找出路的人。

为什么平台没有拦住

规则写得很清楚，问题出在执行。

• 审核以机器为主。 这类广告不骂人、不攻击，表面上是个“励志故事”，自动审核很难判断它在制造恐惧。
• 素材批量生成。 同一套剧情用 AI 做出多种语言、多个版本，下架一条，马上换一条。
• 免责小字。 “这是虚构故事”这行字，更像是写给审核看的。
• 激励结构。 广告每播放一次，平台都有收入；严格执行却要花成本。我不认为有人刻意决定伤害用户，但结果是用户在承担代价。

还有一种可能：YouTube 广告可以按年龄段定向投放。我之所以反复看到它，也许正是因为我被选中成了目标人群。

为什么大多数人看到了也不举报

不是大家觉得没问题，而是举报太麻烦。

要举报一条广告，你得先找到入口（播放时的 ⓘ 图标，或者 My Ad Center 里的最近广告），选一个理由，写一段说明，最好还要知道它违反了哪条政策。我这次举报了同一个广告主的三条广告，如果全部手动完成，大概要十几分钟。大多数人会选择直接点“跳过”。

不满其实很普遍。日本广告审查机构 JARO 2025 年度收到的广告投诉达到 12,589 件，创设立以来最高，网络广告首次占到六成（Impress Watch）。这还只是愿意花时间去投诉的那一小部分人。

一套解决思路：AI 举报助手

我的想法是做一个免费、开源的 AI 举报助手，目标只有一句话：让每个看到问题的人，都能在 30 秒内交出一份审核员愿意认真看的举报。

使用流程：

1. 看到广告，截图，通过手机的“分享”菜单发给助手。
2. AI 识别广告主，判断它可能违反哪条平台政策。如果判断没有违规，就如实告诉你，不硬写举报。
3. AI 写好举报说明，打开正确的举报入口。
4. 你确认内容后，自己点“提交”。
5. 助手定期在 Google 广告透明度中心查询，看这个广告主是否还在投放。

几条原则：

• 不当裁判。 广告是否违规，最终由 Google、YouTube、Meta 等平台的治理团队判断。助手只负责把举报写准确、送到对的地方。
• 由用户自己提交。 不用机器人代交。批量代交容易被平台视为滥用，反而削弱举报的分量。欧盟《数字服务法》的可信举报者机制也规定，提交不精确的举报会被取消资格（BIPT）。质量比数量重要。
• 只陈述事实。 公开数据只写“被举报多少次、涉及哪条政策、是否仍在投放”，不给广告主贴标签。
• 完全免费、开源，接受社区监督。 代码公开；AI 调用使用用户自带的 API key 或端侧模型，不靠广告或数据赚钱。
• 众包汇总。 举报记录可以匿名汇总，按广告主聚合。一个人的举报容易被忽略；一千个人对同一条广告的举报，就是证据。

想听听你的看法

写这篇文章，是想先确认这是不是一种普遍的感受，再决定要不要把这个工具做出来。

1. 你也刷到过类似的年龄焦虑广告吗？在哪个平台、什么语言？
2. 你举报过广告吗？如果没有，是什么让你放弃了？
3. 如果有一个 30 秒就能完成举报的免费开源工具，你会用吗？你最担心它什么？
4. 你愿意参与开发、翻译或测试吗？

欢迎留言。如果反馈足够多，我会把它做出来，代码从第一天起就公开。

欢迎在 X（@TonyIronTokyo）回复，或通过官网联系页面反馈。